목차

1. 환자분들이 결국 물어보시는 진짜 질문
2. 임플란트 비용, 왜 치과마다 다를까
3. 뽑은 만큼 다 심어야 하나요
4. 개수를 줄일 수 있는 경우들
5. 가장 중요한 것은 의사의 경험과 맞춤형 진단
6. 학술적 근거가 있을까요?
7. 솔직하게 말씀드릴 점
8. 원장 소견
9. 자주 묻는 질문

결론부터 말씀드리면, 뽑은 치아 수만큼 반드시 임플란트를 심어야 하는 것은 아닙니다.

임플란트 비용을 좌우하는 가장 큰 요인은 개당 가격이 아니라 식립 개수이며, 치아 구조에 따라 개수를 조정할 수 있는 경우가 있습니다.

학술 문헌에서도 일부 어금니를 보충하지 않고도 충분한 저작 기능을 유지할 수 있다는 개념이 보고되어 있습니다.

환자분들이 결국 물어보시는 진짜 질문

임플란트를 고려하실 때 가장 궁금하신 점은 무엇일까요?

"임플란트 한 번 하면 얼마나 오래 갈까요?"

"수술하면 많이 아프지는 않을까요?"

수유역에서 임플란트 상담을 진행하다 보면 이런 질문들이 꼭 나옵니다.

그런데 결국 마지막에 물어보시는 질문은 대부분 같습니다.

"그래서 비용은 얼마나 나올까요?"

비급여 진료비는 법률에 따라 각 치과 홈페이지에 고지하도록 되어 있으므로, 해당 치과 홈페이지를 확인하시면 가격을 쉽게 알 수 있습니다.

그러나 임플란트 비급여 가격보다 더 중요하게 봐야 할 부분은 임플란트를 몇 개 심는지입니다.

임플란트 비용, 왜 치과마다 다를까

임플란트의 가격은 치과마다 차이가 크게 나는 편입니다.

여기에는 여러 요인이 얽혀 있습니다.

의사의 경력, 임플란트의 종류와 제조사, 수술 방법, 치과의 규모, 마케팅 비용 등이 대표적입니다.

그러나 임플란트 총비용을 가장 크게 좌우하는 요인은 단연 임플란트의 개수입니다.

최종적으로 환자분께 청구되는 임플란트 비용은 다음과 같은 구조로 결정됩니다.

임플란트 개당 가격 × 개수 + 부가 수술 비용 × 개수 = 임플란트 수술 총액

대부분의 치과가 개당 가격에만 초점을 맞춰 설명하다 보니, 홍보 가격과 실제 청구 금액 사이에 차이가 크게 발생하는 경우가 많습니다.

뽑은 만큼 다 심어야 하나요

임플란트에 대해 어느 정도 알고 계신 분들은 뽑은 치아 수만큼 임플란트 픽스처를 심어야 한다고 알고 계신 경우가 많습니다.

다른 치과에서 그렇게 안내받으셨을 수도 있습니다.

결론부터 말씀드리면, 꼭 그렇지만은 않습니다.

악궁(치아가 자리한 공간)이 넓지 않거나 치열이 불규칙한 경우, 무리하게 개수대로 심었다가 오히려 수술이 실패할 수도 있습니다.

실제로 다른 치과에서 무리하게 개수를 맞춰 수술을 진행한 뒤 보철 모양이 부자연스럽거나 사후 관리가 어려워 염증이 심해지는 등의 문제로 재내원하시는 경우

도 있습니다.

이렇게 실패한 임플란트를 복구하려면 1년 이상의 기간과 추가 비용이 소요되는 경우가 많습니다.

그래서 처음부터 세심한 진단을 통해 식립 개수를 정확하게 결정하는 것이 무엇보다 중요합니다.

개수를 줄일 수 있는 경우들

예를 들어 어금니와 사랑니를 모두 뽑아 안쪽 치아를 완전히 정리해야 하는 경우가 있습니다.

이런 경우 보통은 어금니 2개에 해당하는 임플란트를 심는 것이 일반적입니다.

그러나 환자에 따라 어금니 바로 앞에 위치한 소구치가 크게 발달해 있는 경우, 어금니 부위의 임플란트를 조금 크게 심는 것만으로 충분한 경우도 있습니다.

이런 경우에는 임플란트 1개 비용을 아끼면서 수술 총액을 줄일 수 있습니다.

또 다른 예로 인접 치아의 크기가 매우 작은 경우가 있습니다.

이 상태로 오래 방치하면 자연스럽게 인접 치아 사이의 공간이 줄어듭니다.

특히 연령대가 높으신 분들의 경우, 해당 부위에 문제가 생기면 작은 임플란트를 따로 심기보다 인접 부위와 합쳐 하나의 임플란트로 식립하는 경우가 많습니다.

지나치게 작은 임플란트는 심미적으로도 좋지 않고, 픽스처 자체가 얇아져 수명이 짧아질 수 있기 때문입니다.

제대로 된 치아 1개가 애매한 치아 2개보다 나은 경우인 셈입니다.

가장 중요한 것은 의사의 경험과 맞춤형 진단

다만 이런 판단이 모든 환자분께 해당하는 것은 아닙니다.

비용을 아끼고 싶으시더라도, 먼저 환자분의 상태를 정확히 진단한 후 그에 맞는 수술 계획을 세워야 합니다.

집을 지을 때 비용을 줄이겠다고 꼭 필요한 기둥을 뺄 수는 없는 것과 같은 이치입니다.

이 판단은 전적으로 담당 의사의 임상 경험과 진단 역량에 달려 있습니다.

최근에는 치과 의료의 전반적인 수준이 상향평준화되어 실력 있는 의사분들이 많아졌습니다.

따라서 무조건 특정 의사에게만 진료받으셔야 한다고 말씀드리지는 않습니다.

다만 임플란트 임상 경험이 풍부한 의사인지 확인해보시는 것은 진단의 신뢰도를 판단하는 데 도움이 될 수 있습니다.

학술적 근거가 있을까요?

Q. 어금니를 다 채우지 않아도 충분한 기능을 유지할 수 있다는 근거가 있나요?

국제학술지 Journal of Oral Rehabilitation에 발표된 체계적 문헌고찰 및 메타분석에서는, 어금니 일부가 없는 '단축 치열궁(shortened dental arch)' 상태

의 환자들과 전체 치열을 보철로 복원한 환자들의 삶의 질을 비교했습니다.

그 결과 일정 조건을 충족하는 단축 치열궁 상태에서도 구강 관련 삶의 질에 큰 차이가 없는 것으로 보고되었습니다.¹

Q. 치아를 전부 채우지 않고 두어도 저작 기능에 문제가 없다는 연구가 있나요?

국제학술지 PLOS ONE에 발표된 체계적 문헌고찰에서는, 어금니 부위를 보철로 복원하지 않고 방치한 경우와 복원한 경우를 비교했습니다.

그 결과 일정 수준 이상의 교합 쌍이 유지된다면, 저작 기능과 환자 만족도 측면에서 큰 차이가 나타나지 않았다고 보고했습니다.²

이는 모든 결손 치아를 반드시 임플란트로 채워야만 기능이 유지되는 것은 아니라는 점을 뒷받침하는 근거입니다.

솔직하게 말씀드릴 점

임플란트 개수를 줄일 수 있다고 해서 모든 경우에 적용되는 것은 아닙니다.

어금니 상실 부위와 개수, 저작 습관, 반대쪽 치아 상태에 따라 오히려 개수를 유지하거나 늘리는 것이 필요한 경우도 있습니다.

따라서 이 내용을 근거로 스스로 개수를 판단하시기보다, 정확한 진단을 받아보시는 것이 우선입니다.

원장 소견

환자분들과 상담하다 보면 비용 때문에 개수를 줄이고 싶다고 먼저 말씀하시는 경우가 많습니다.

다만 개수를 정할 때 가장 우선시되어야 할 기준은 비용이 아니라 정확한 진단이라고 생각합니다.

진단 결과 개수를 줄일 수 있는 경우라면 자연스럽게 비용도 함께 줄어드는 것이지, 비용을 먼저 정해두고 개수를 맞추는 방식은 권해드리지 않습니다.

자주 묻는 질문

Q. 임플란트 개수를 줄이면 무조건 저렴해지나요?

개수가 줄어드는 만큼 비용도 줄어드는 것이 일반적이지만, 상태에 따라 추가 수술이 필요할 수 있어 반드시 비례하지는 않습니다.

Q. 제 경우도 개수를 줄일 수 있는지 어떻게 알 수 있나요?

파노라마나 CT 촬영을 통한 정확한 진단 후에 판단할 수 있는 부분입니다.

Q. 다른 치과에서 개수대로 심어야 한다고 들었는데 왜 다른가요?

치과마다 진단 기준과 임상 판단이 다를 수 있습니다.

궁금하신 점이 있다면 상담 시 구체적으로 이유를 여쭤보시는 것을 권해드립니다.

Q. 개수를 줄였다가 나중에 문제가 생기지는 않나요?

정확한 진단을 바탕으로 결정된 경우라면 크게 우려하지 않으셔도 됩니다.

다만 정기 검진을 통해 상태를 꾸준히 확인하시는 것이 좋습니다.

본 포스팅은 의료법 제56조 제1항을 준수하여 작성되었습니다.

참고문헌

1. Fueki K, Baba K. Shortened dental arch and prosthetic effect on oral health-related quality of life: a systematic review and meta-analysis. J Oral Rehabil. 2017;44(7):563-572. DOI: 10.1111/joor.12511 (DOI를 누르면 원문으로 이동합니다.)
2. Khan S, Musekiwa A, Chikte UM, Omar R. Differences in Functional Outcomes for Adult Patients with Prosthodontically-Treated and -Untreated Shortened Dental Arches: A Systematic Review. PLoS One. 2014;9(7):e101143. DOI: 10.1371/journal.pone.0101143 (DOI를 누르면 원문으로 이동합니다.)