"이제는 너무 보기 싫어서 치료 받아야겠어요."

아래 앞니가 빠진 지 오래되어 불편감이 커진 상태로, 몇 년간 발음이 새고 웃을 때마다 빈 공간이 신경 쓰이셨던 환자분의 이야기입니다.

이 글에서는 임플란트 브릿지와 자연치 브릿지 중 무엇을 선택했는지, 그리고 완성도를 높이기 위해 어떤 과정을 거쳤는지 진단 근거 중심으로 정리했습니다.

(환자분의 동의를 얻어 작성한 임상 사례입니다. 아드님의 인터넷 검색으로 내원하셨으며, 진료 결과는 개개인의 상태에 따라 달라질 수 있어 정확한 진단은 담당 

의료진과의 상담을 통해 확인하셔야 합니다.)

오래 방치된 자리, 뼈 상태부터 확인했습니다

아래 앞니가 빠진 상태로 오랜 시간이 지났다고 말씀해주셨습니다.

치아가 빠진 부위의 뼈는 이미 많이 좁아져있는 상태였습니다.

두 가지 방법을 두고 고민했습니다

이렇게 앞니가 빠진 경우에는 두 가지 치료 방안을 고민해 볼 수 있습니다.

임플란트 브릿지는 아래 양쪽 작은앞니 위치에 임플란트를 식립한 뒤, 그 사이 빠진 앞니를 브릿지로 연결하는 방법입니다.

양쪽 송곳니를 건드리지 않고 치료가 가능하며, 주변 치아 삭제가 필요 없다는 장점이 있지만, 임플란트 식립에 필요한 뼈 두께가 확보되어야 한다는 조건이 있습

니다.

자연치 브릿지는 양쪽 치아를 다듬어 하나의 브릿지로 연결하는 방법으로, 이 환자분의 경우 아래 앞니 4개와 양쪽 송곳니를 포함해 6개 치아를 하나로 연결하게 

됩니다.

치아 간의 전체적인 모양을 다듬기가 용이해, 심미성이 높고 균형이 자연스럽다는 장점이 있습니다.

장단점을 비교해드린 후 환자분의 생활 패턴과 선호하는 미적 스타일, 유지 관리 사항을 충분히 설명드리고 선택을 여쭤보았습니다.

환자분께서 심미적인 결과를 더 중요하게 생각하셨기 때문에, 최종적으로 양쪽 송곳니를 포함한 자연치 브릿지를 선택하셨습니다.

발치와 신경치료부터 시작했습니다

먼저 상태가 좋지 않은 아래 앞니들의 발치를 진행한 뒤 임시치아를 제작해드렸습니다.

이후 브릿지의 지대치 역할을 하게 될 양쪽 송곳니의 내부 감염과 통증을 예방하기 위해 신경치료를 진행했습니다.

2번 정도 소독을 진행한 뒤 신경치료가 마무리되었습니다.

완성이었지만, 한 번 더 다듬었습니다

1달 정도 뒤, 발치한 부분의 잇몸이 아문 것을 확인한 후 본을 뜨고 브릿지를 제작해드렸습니다.

환자분은 보기에도 자연스럽고 편하다고 하셨지만, 정면에서 볼 때 치아 축과 폭의 자연스러운 흐름이 다소 부족해 보였습니다.

그래서 환자분께 양해를 구하고, 임시치아 사용 과정을 한 번 더 진행하기로 했습니다.

기공소와 소통한 뒤, 원했던 모양으로 임시치아를 다시 제작하는 과정을 가졌습니다.

이때 임시치아를 한 번 더 제작해드린 이유는 단순히 형태를 잡는 용도 이상의 의미가 있습니다.

임시치아 사용 과정을 통해 교합 높이가 잘 맞는지, 발음 시 불편함이 없는지, 미소 라인과 조화로운지를 확인합니다.

동시에 치아-잇몸 경계부의 볼륨을 0.2~0.3mm 단위로 슬림화하고, 치아 색상을 미세하게 조정하고, 앞니 절단면의 마모와 윤곽을 조정하고, 블랙 트라이앵글을 

최소화하는 작업을 함께 진행했습니다.

최종 보철물을 장착했습니다

이후 최종 보철물을 장착해드린 모습입니다.

기존 보철물과 비교했을 때 색상과 모양이 더 자연스럽게 제작된 것을 확인할 수 있습니다.

다만 두 보철물의 차이가 크게 느껴지지 않을 수도 있는, 미세한 수준의 조정이었습니다.

학술적 근거

Q. 신경치료된 치아를 브릿지 지대치로 쓰는 것에 학술적 근거가 있나요?

Pjetursson 등 연구진이 2007년 Clinical Implant Dentistry and Related Research에 발표한 체계적 문헌고찰에서는, 자연치아를 지대치로 쓰는 브릿지의 

5년 생존율이 93.8%, 10년 생존율이 89.2%로 보고되었습니다.

Hawthan 등 연구진이 2023년 Journal of Prosthodontic Research에 발표한 장기 추적 연구에서는, 치아 지지 브릿지의 5년, 10년, 15년, 20년 생존율이 각

각 90.1%, 77.6%, 67.9%, 52.1%로 보고되었으며, 신경치료를 받은(비생활) 지대치는 그렇지 않은 지대치보다 위험 요인이 될 수 있다고 분석했습니다.

즉 신경치료된 치아도 지대치로 충분히 활용할 수 있지만, 정기적인 검진과 관리가 더 중요해지는 것으로 볼 수 있습니다.

진료를 마치며

이번 케이스에서는 치과 치료가 환자분의 만족도도 중요하지만, 기능과 심미가 모두 균형을 이뤄야 완성이라는 것을 다시 느꼈습니다.

이런 태도를 거창한 미사여구로 포장하고 싶지는 않습니다.

다만 치료가 제 이름으로 남는 일이라면, 몇 년이 지나도 문제없겠다는 확신이 들 때까지 한 번 더 점검하고 다듬는 것이 환자분께 예의라고 생각합니다.

많이 궁금해하시는 질문들

Q. 임플란트 브릿지와 자연치 브릿지, 어떤 기준으로 선택하나요?

뼈 상태, 주변 치아 상태, 심미적 선호도를 종합적으로 고려해 결정합니다.

뼈 두께가 충분하면 임플란트 브릿지도 좋은 선택이 될 수 있습니다.

Q. 신경치료한 치아를 지대치로 쓰면 더 약해지지 않나요?

신경치료 자체가 치아를 약하게 만드는 것은 아니지만, 정기적인 검진을 통해 상태를 확인하는 것이 중요합니다.

Q. 임시치아를 두 번이나 만든 이유가 있나요?

교합과 발음, 심미성을 충분히 확인하고 미세하게 조정하기 위해서입니다.

바로 최종 보철물을 제작하지 않고 임시치아 단계를 거치면 완성도를 높일 수 있습니다.

Q. 전체 치료 기간은 얼마나 걸렸나요?

이 사례는 25년 2월부터 4월까지 예정되어 있었으나, 추가 조정 과정으로 3주 정도 더 소요됐습니다.

궁금하신 점이 있으시면 편하게 문의 주세요.

긴 글 읽어주셔서 감사합니다. 치과전문의 서원채였습니다. 

본 포스팅은 의료법 제56조 제1항을 준수하여 작성되었습니다.

참고문헌

Pjetursson BE, Brägger U, Lang NP, Zwahlen M. Comparison of survival and complication rates of tooth-supported fixed dental prostheses (FDPs) and implant-supported FDPs and single crowns (SCs). Clin Oral Implants Res. 2007;18:97-113.

Hawthan M, et al. Long-term retrospective clinical study of tooth-supported fixed partial dentures: A multifactorial analysis. J Prosthodont Res. 2023;67(2):238-245.

• 목록