"저 병원에서는 치료비가 몇 백만 원이라고 하던데, 여기서는 훨씬 저렴하게 진료가 끝났습니다."

특히 자연 치아를 살리는 데 초점을 맞춰 진료하다 보면 종종 듣는 이야기입니다.

염증이나 신경치료 정도로도 충분히 나을 수 있는 경우가 있는데, 처음부터 발치와 임플란트를 권하다 보니 치료 규모와 비용이 커지는 경우가 있습니다.

물론 발치와 임플란트가 꼭 필요한 경우도 많지만, 상담을 받으실 때 참고하시면 도움이 될 만한 기준 몇 가지를 정리해보겠습니다.

상담 전담 인력의 역할을 살펴보세요

규모가 큰 병원일수록 상담을 전담하는 인력을 따로 두는 경우가 많습니다.

본래 이런 역할은 전문 의료 서비스를 제외한 병원 운영과 환자 관리를 돕는 자리였습니다.

다만 병원 규모가 클수록 인건비, 임대료, 시설 비용 등 유지 비용이 크기 때문에, 비급여 항목 안내에 상담 비중이 쏠리는 경우가 있을 수 있습니다.

이는 병원 운영의 현실적인 측면이기도 하지만, 환자 입장에서는 자신에게 필요한 치료가 무엇인지를 우선 판단하는 것이 중요합니다.

상담 과정에서 특정 상품 안내보다 내 구강 상태에 대한 설명에 얼마나 시간을 쓰는지를 살펴보시면 도움이 됩니다.

리뷰의 성격을 살펴보세요

대가를 받고 리뷰나 후기를 작성하게 하는 것은 의료 광고법에 위반되는 행위입니다.

하지만 이런 사례가 여전히 존재하는 것이 현실입니다.

이벤트를 통해 짧은 기간에 몰아서 쌓인 후기인지, 자연스럽게 오랜 기간에 걸쳐 쌓인 후기인지를 살펴보시면 참고가 됩니다.

후기의 내용이 구체적인 진료 경험을 담고 있는지, 아니면 다소 획일적인 표현으로 채워져 있는지도 함께 확인해보시길 권합니다.

협진이 실제로 이루어지는지 살펴보세요

의사가 2명 이상인 병원에서는 협진이라는 표현을 자주 사용합니다.

협진은 분명 좋은 진료 방식이며, 여러 전문의의 의견이 모이면 환자분께 더 도움이 되는 경우가 많습니다.

다만 상담을 담당한 의사와 실제 시술을 담당하는 의사가 다른 경우, 그 과정이 충분히 설명되지 않으면 환자 입장에서 혼란스러울 수 있습니다.

상담 시 담당의가 실제 치료 전 과정을 함께하는지, 협진이 필요한 경우 어떤 방식으로 이루어지는지를 미리 여쭤보시는 것이 좋습니다.

이 내용, 학술적으로는 어떻게 뒷받침되나

Q. 발치 대신 신경치료로 치아를 살릴 수 있는 경우가 실제로 많다는 근거가 있나요?

López-Valverde 등이 2023년 Clinical Oral Investigations에 발표한 5년에서 37년까지의 장기 추적 관찰 연구에서는, 근관치료를 받은 치아 598개를 대상으로 생존율과 치료 성공률을 분석했습니다.

그 결과 10년 시점 생존율이 97%, 37년 시점에도 68%에 달했으며, 치료 성공률 역시 10년 93%, 37년 81%로 높은 수준을 유지했습니다.

연구진은 이러한 장기적인 예후를 근거로, 신경 조직에 문제가 생긴 치아를 발치하고 임플란트로 대체할지 결정할 때 우선적으로 신경치료를 통한 보존을 고려해

야 한다고 제안하고 있습니다.

Q. 한 명의 담당의가 전체 치료를 책임지는 것이 실제로 더 나은 결과로 이어진다는 근거가 있나요?

Pereira Gray 등이 2018년 BMJ Open에 발표한 체계적 문헌고찰에서는, 의사와 환자 사이의 진료 연속성이 사망률에 미치는 영향을 다룬 연구들을 종합했습니

다.

그 결과 분석된 고품질 연구의 약 82%에서, 동일한 의사에게 진료를 받는 연속성이 높을수록 사망률이 유의미하게 낮아지는 것으로 나타났습니다.

이는 의료 전반에서 담당의와의 지속적인 관계가 진료의 질과 신뢰에 실질적인 영향을 줄 수 있다는 점을 뒷받침합니다.

진료를 마치고 드는 생각

오늘 말씀드린 세 가지는 절대적인 기준이라기보다, 상담을 받으실 때 참고하시면 좋을 관찰 포인트에 가깝습니다.

같은 진단이라도 병원마다 설명 방식이나 접근이 다를 수 있는 만큼, 여러 곳에서 상담을 받아보시고 스스로 판단하시는 것이 가장 좋은 방법입니다.

환자분들께서 필요한 치료를 정확히 받으실 수 있도록, 저희도 진료 현장에서 꾸준히 신경 쓰겠습니다.

자주 묻는 질문

Q. 발치를 권유받았을 때 다른 의견을 들어봐도 되나요?

물론입니다.

중요한 치료일수록 다른 치과에서 한 번 더 진단받아보시는 것이 도움이 될 수 있습니다.

Q. 상담 인력이 있는 병원은 무조건 피해야 하나요?

그렇지 않습니다.

상담 과정이 환자의 이해를 돕는 방향으로 충실히 이루어지는지가 더 중요한 기준입니다.

Q. 협진이 필요한 경우는 어떤 때인가요?

여러 진료 분야가 겹치는 복합적인 케이스에서 협진이 실질적인 도움이 되는 경우가 많습니다.

상담 시 협진이 어떤 방식으로 이루어지는지 확인해보시길 권합니다.

Q. 좋은 후기를 판단하는 나름의 기준이 있을까요?

구체적인 진료 과정과 개인적인 경험이 담긴 후기가 참고할 만합니다.

짧은 기간에 비슷한 형식으로 몰려있는 후기라면 조금 더 신중히 살펴보시길 권합니다.

본 포스팅은 의료법 제56조 제1항을 준수하여 작성되었습니다.

참고문헌

López-Valverde I, Vignoletti F, Vignoletti G, Martin C, Sanz M. Long-term tooth survival and success following primary root canal treatment: a 5- to 37-year retrospective observation. Clin Oral Investig. 2023;27(6):3233-3244.

Pereira Gray DJ, Sidaway-Lee K, White E, Thorne A, Evans PH. Continuity of care with doctors—a matter of life and death? A systematic 

review of continuity of care and mortality. BMJ Open. 2018;8(6):e021161.